美國新爆發的1907年工業危機標志著整個資本主義世界工業波動的轉折，它同樣可以用本文所闡述的危機理論的觀點來加以充分說明。還在1906年底，美國閑置資本的儲備就大大減少了，致使一些大的鐵路線完全無力把自己的借款投入交易所。由于閑置資本不足，交易所證券的行市從1907年3月起開始下跌。交易所以往那種行情上漲的趨勢不見了，而代之以下跌的趨勢。資本不足的情況越來越緊張，同年8月，波士頓和紐約兩市已經不可能把自己新的四厘借款再投入交易所，盡管對這些借款在財政上的可靠性是不容置疑的。
從夏季起，商品價格，特別是金屬價格開始下跌，到9月鐵價已下跌20％以上。由于銅的大規模投機生意遭到失敗，銅價跌得尤為厲害。這種投機帶有國際性，目的在于壟斷全世界銅的生產。10月完全出乎絕大多數工商界人士的意料之外（雖然1907年初美國市場狀況已證明不可避免要發生危機） [19] ，在紐約首先由于一家最積極參與銅的投機生意的大商行破產而爆發了恐慌。隨后紐約以及其他城市的許多銀行都停止了支付業務。紐約10月底現金的利率達到125%以上，即使在這種駭人聽聞的高利率的情況下仍沒有人愿意開辦信貸業務，由此可以看出這種恐慌已達到何種程度。這種對現金需求不尋常的激增，是由于信用幾乎完全喪失而引起的。政府立即采取非常措施，為國內信用機關提供資金來滿足對信用的需要。一個月過后，信用開始恢復，在恐慌時期停止業務的許多銀行又開始恢復支付。但是，美國工業由于這次危機而蒙受了慘重的損失，以致危機過后的第二年全年工業都呈現極度蕭條，工人大批失業。
這次美國危機的內在原因究竟是什么呢？在這個問題上幾乎沒有什么分歧意見。例如，德國的一家指導性經濟雜志《國民經濟年鑒》寫道：“美國的工業高漲太快了，以致資本不能以這樣快的速度形成。除了資本的形成與需求之間的脫節而外，其他因素都不能使北美的經濟機體造成像1907年秋發生的那樣劇烈的震蕩?！?[20] 論述美國危機一書的作者哈森坎普夫說：“在恐慌前業已開始的變動，是由于近十年來經濟的發展超過了資本的形成而引起的。流動資本過多地轉化為固定資本?！浯?，有極其大量的資本實際上被吞噬了?！?[21] 總而言之，在英國、美國、德國和法國的一些定期的?？?，論述美國危機的大量文章幾乎令人驚異地一致指出，這次危機的最深刻的原因是閑置資本不足。
因此，不是找不到出路的資本過多，而是資本不足，這才是引起最近一次世界經濟危機（和以往的危機一樣）爆發的原因。由此可以看出，資本主義生產的過剩產品理論是站不住腳的。甚至連從老牌資本主義國家吸收資本的美國，其資本也不是過多，而是太少，以致在資本主義周期的上升階段都不能使工業吃飽。
本文所敘述的危機理論與前一章闡述的市場理論之間存在著有機的聯系——這兩種理論是存亡與共的?？墒?，它們在科學界的聲譽是很不相同的。市場理論沒有得到贊同，接受它的人寥寥無幾。 [22] 與此相反，危機理論很快有了追隨者，并且成為施皮特霍夫、波勒、愛倫堡等人學術著作的基礎，這些著作全部或者部分地接受了這個理論。勒斯居爾在一部內容豐富的危機歷史的研究著作中，企圖根據這個理論來解釋英國除外的其他國家的工業危機。甚至連不贊成這個理論的桑巴特在1903年舉行的“社會政治協會”的會議上宣讀了一篇有關1900年德國危機的學術報告，承認這個理論“前進了一大步，毫無疑問是危機理論的最高形態” [23] 。但是，如上所述，一種理論是以另一種理論為前提的：如果接受上述的危機理論，那就應該也接受該理論的邏輯基礎即市場理論，而不管這后一個理論由于對資本主義經濟缺乏透徹研究而看來是多么不盡情理。